Использование роботов-хирургов не всегда оправдано

Elnur .

В мире все чаще проводят операции с использованием роботов-ассистентов. Такие вмешательства минимально инвазивны, и во многих случаях пациенты после них восстанавливаются быстрее и реже страдают от осложнений – но не тогда, когда речь идет об удалении опухолей почек или рака прямой кишки. В Южной Корее специалисты из медицинского колледжа Ульсанского университета (University of Ulsan College of Medicine) воспользовались американской базой данных, чтобы выявить, когда использование роботов оправдано, а когда достаточно «простой» лапароскопической операции. Их поддержали во второй научной работе сотрудники Университетской больницы Святого Джеймса (St. James’s University Hospital) в Лидсе, Великобритания.

Корейские ученые выявили, что если в 2003 году при оперативном лечении заболеваний почек роботы-хирурги использовались только в 1,5% случаев, то в 2015 году – уже в 27%. В то же время количество лапароскопических операций снижалось. Подсчет показал, что применение роботов не оказывало влияния на частоту возникновения осложнений, количество переливаний крови или необходимость задержаться в больнице для продолжения лечения. Вне зависимости от того, как была проведена операция – с помощью робота или лапароскопии – результаты были одинаковыми, но использование робота-хирурга значительно повышало стоимость вмешательства.

В Великобритании рассмотрели другую проблему: сокращает ли применение робота-ассистента при раке прямой кишки вероятность того, что придется перейти к оперированию открытым способом. Оказалось, что нет, не сокращает, и количество осложнений также не снижает, а вот время операции увеличивает в среднем на 37,5 минут. Выборка состояла из 471 пациента. Таким образом, заключили специалисты, при некоторых видах процедур робот может быть не так полезен, как ожидается.